2012年12月,欧盟理事会和欧洲议会批准了所谓的“单一专利一揽子协议”,协议内容包括:

  • 建立单一专利(及相关翻译制度);和
  • 成立统一专利法院

欧洲单一专利(EUP)将由欧洲专利局(EPO)授予,属于欧洲专利,在所有参与国具有“统一效力”。欧洲单一专利类似于欧盟商标(EUTM)或注册式共同体外观设计(RCD),同样属于不可分割的单独权利。统一专利法院(UPC)成立之后,参与国可以在统一专利法院集中开展欧洲专利(包括新建立的单一专利)诉讼。

原则上,统一专利法院协议生效三个月后,统一专利法院开始运行,并向欧洲专利申请人开放欧洲单一专利申请。但是,目前尚不清楚统一专利法院协议具体生效时间。

英国于2018年4月批准了统一专利法院协议。然而,英国政府现已表示,如果英国参与单一专利制度须接受欧盟法律的管辖,那么就有悖于他们所宣称的脱欧后摆脱欧盟法院管辖的目标,因此英国不会寻求参与单一专利制度。英国此举目前已给协议带来了难题,因为协议明确规定在伦敦设立一个中央分庭法院。

此外,英国不参加单一专利制度,还可能导致该制度的吸引力减弱不少,致使该项目的未来更加令人存疑。

除了英国脱欧的不确定性外,德国联邦宪法法院还从法律角度,对统一专利法院立法提出了重大质疑。这些因素导致德国推迟批准统一专利法院协议,而这是该协议生效的先决条件。

本页内容简要介绍了欧洲单一专利和统一专利法院的运行方式、运行时间以及最终能否成为现实。如要了解更多信息,请联系我们

地理范围

哪些国家参加统一专利法院和单一专利?

目前28个欧盟国家中,已有25个国家同意参加统一专利法院和欧洲单一专利计划。具体包括:

奥地利 德国 荷兰
比利时 希腊 葡萄牙
保加利亚 匈牙利 罗马尼亚
塞浦路斯 爱尔兰 斯洛伐克
捷克 意大利 斯洛文尼亚
丹麦 拉脱维亚 瑞典
爱沙尼亚 立陶宛 (英国)
芬兰 卢森堡  
法国 马耳他  

如上文所述,英国现已表示,成功脱欧后,英国不会参加统一专利法院和欧洲单一专利计划。

西班牙尚未签署单一专利一揽子协议:原则上,西班牙可以随时加入,西班牙目前可能尚未考虑加入。尽管波兰赞同欧盟批准单一专利一揽子协议的最初决定,但实际上波兰并未签署统一专利法院协议;原则上,他们可以随时加入,但他们已经表示只有在单一专利制度生效并实行之后才加入。克罗地亚于2013年7月1日(签署协议后)加入欧盟,目前尚未签署统一专利法院协议,但有望最终会签署。

对于上述参与国中在申请加入单一专利时,同时批准了统一专利法院协议的国家,单一专利将适用这些国家。这些国家被称为缔约成员国。统一专利法院的裁决不仅会影响到缔约成员国的单一专利,而且还会影响它们的传统欧洲专利(除非选择退出-请参见下文)。

截至2019年初,已批准统一专利法院协议的国家如下文所述。此外,统一专利法院协议只有在获得德国批准之后才能生效,否则,单一专利开放申请后,德国专利申请人无法申请单一专利。

奥地利 拉脱维亚
比利时 立陶宛
保加利亚 卢森堡
丹麦 马耳他
爱沙尼亚 荷兰
芬兰 葡萄牙
法国 瑞典
意大利 (英国)

其他欧洲专利公约(EPC)缔约国如何?

属于EPC缔约国但不属于欧盟的国家(例如瑞士和挪威)没有资格加入单一专利或统一专利法院。欧洲专利局授予的欧洲专利仍适用于这些国家,但与现在一样,这些专利的生效、维持和维权必须在各自国家单独进行。

单一专利

申请人如何才能获得欧洲单一专利?

申请人可以采用常规方式向欧洲专利局提交欧洲专利申请。

申请获得授权后,申请人可自行选择授权的欧洲专利对各缔约成员国是否应具有“统一效力”。如申请单一专利,则必须在授权公布前,至少提前1个月提交申请。申请单一专利不会产生任何官费。

目前已授权的欧洲专利无法转换成单一专利。

但作为单一专利保护的替代方案,这些欧洲专利仍可以在任何或所有缔约成员国单独生效,如同现行做法。对于(届时)尚未批准统一专利法院协议的国家,申请人在申请欧洲单一专利时,必须针对这些国家采取各自独立的生效程序。

单一专利的费用是多少?

向欧洲专利局提交欧洲专利申请并接受其审查的费用应与目前相同。

欧洲专利局已规定了单一专利的年费(请参见此处获取详情)。单一专利年费大概是单个国家平均年费的四倍。因此,对于通常只在少数几个国家(例如仅在英国、法国和德国)生效其欧洲专利的申请人而言,单一专利的价值可能并不高,尤其是单一专利目前似乎并不涵盖英国。

过渡期内,将要求将单一欧洲专利的全文翻译成至少一种其他语言,这会增加成本。但是,从长远来看,计划借助于机器翻译,将专利文件自动翻译成欧盟各种语言版本,因此专利权人未来取得欧洲单一专利时,无需提供文件翻译。过渡期将持续到机器翻译质量足以满足上述用途为止,最长持续12年。

选择单一专利有哪些优缺点?

下表对单一专利的部分优缺点进行了对比。

优点

缺点

如果生效地点通常至少包括一个非《伦敦协议》缔约成员国,则过渡期(最多12年)翻译需求和费用可能有所减少。

如果通常仅在《伦敦协议》缔约成员国进行生效,则可能会增加过渡期期间的翻译需求和费用。

当谷歌翻译被认为足够准确时,可减少过渡期届满之后的翻译需求和费用。

如果通常仅在3个国家生效,则年费可能更高。

如果生效地点通常超过4个缔约成员国,则可减少年费。

不包括在申请单一专利时尚未批准统一专利法院协议的任何欧盟成员国(例如西班牙)。

至少涵盖16个国家,包括德国和法国。

不涵盖任何非欧盟成员国的EPC缔约国,因此,如果确需在此等国家生效,则仍需遵循之前做法。

单一专利始终归统一专利法院管辖。

单一专利始终归统一专利法院管辖。

实施补偿计划,以减少居住在缔约成员国的中小型企业、自然人、非营利组织、高校和公共研究组织的翻译费用。

不能为了减少年费而选择性地让专利在有效期内提前失效。


统一专利法院

统一专利法院的目的是什么?

目前,原则上,欧洲专利诉讼必须在专利具备效力的每个国家分别进行。例如,目前,法国法院对某项特定欧洲专利有效性或侵权的判决在德国无效。此类“平行”诉讼不仅增加各方成本,而且有时还会导致不同国家法院之间的判决相互矛盾,这是非常不利的。

同意参加统一专利法院的国家均同意将欧洲专利和补充保护证书管辖权从其本国法院移交给统一集中化法院。

如此一来,不仅可以减少平行诉讼,而且还可以提高法律确定性,因为有关欧洲专利侵权或有效性的判决均由统一法院做出,然后对所有参与国生效。

哪些诉讼可在统一专利法院提起?

涉及新的欧洲单一专利的所有诉讼,均可在新的统一专利法院进行。

就缔约成员国境内而言,统一专利法院还拥有专属管辖权,可以就“传统”欧洲专利(即不具有统一效力的欧洲专利)侵权和有效性以及这些专利获授予的补充保护证书(SPC)的相关事宜做出判决。

因此,以撤销某项欧洲(法国)专利为例,统一专利法院协议全面生效之后,应向统一专利法院起诉撤销该项专利,而不是向法国法院提起诉讼。同样,如要在德国起诉侵犯某一欧洲专利的行为,则同样需要向统一专利法院提请诉讼。统一专利法院的判决对所有缔约成员国生效。

但是,过渡期内(最初为7年,可根据审查结果延长过渡期),仍可以向国内法院提起有关“传统”欧洲专利的诉讼,而不是统一专利法院。此外,过渡期内,欧洲专利的专利权人可“选择退出”统一体系,以确保出现有关其欧洲专利的诉讼时,只能由其本国法院审理。专利权人“选择退出”后,其专利在整个专利有效期内均保持退出状态,除非专利权人撤回退出决定(专利权人可以随时撤回)。

因此,如果专利权人无意在初期便使用统一专利法院,则其应完全知晓退出程序(见下文)。

各个国家的国内法院对本国专利(即由国内专利局而非欧洲专利局授予的专利)仍然拥有管辖权。

统一专利法院将设于何地?

初审法院分为地方分庭和地区分庭(由缔约成员国成立)以及中央分庭。一般而言,大多数与有效性有关的案件均由中央分庭受理,而侵权诉讼通常将在地方分庭进行。

根据现行统一专利法院,中央分庭将设在巴黎(物理和材料主题)和慕尼黑(机械和工程主题)。现行协议还规定在伦敦设立一个中央分庭法院(生命科学与化学主题),但如果英国不参加统一体系,则必须对此规定作出更改。

统一专利法院上诉法院设于卢森堡。

退出程序如何运作?

当统一专利法院协议生效后,所有欧洲专利均自动归属统一专利法院管辖,除非专利权人“选择退出”。

因此,专利权人对其每项欧洲专利都拥有两种选择:

  1. 不采取任何行动(因此自动归属统一专利法院管辖)。
  2. 选择退出统一专利法院。

退出程序具有以下特点:

• 自统一专利法院开始运作之时起,退出程序仅在前7年(统一专利法院开始运作之时起5年后,可审查是否延长该期限,最多可延长至14年)有效。
• 退出程序将通过在线案件管理系统进行管理。
• 选择退出的决定在欧洲专利有效期内均有效(除非撤回退出决定-见下文)。
• 对于未决的欧洲专利申请,也可以办理退出登记,即在获授予相关欧洲专利之后,退出程序自动适用。
• 将设立“日出”期,日出期自统一专利法院协议生效之日开始,截至到统一专利法院实际运作前夕,而专利权人可在此期间提出退出统一体系。
• 如专利已处于统一专利法院诉讼程序中,则无法退出。
• 可以在任何时候撤回退出决定(即令专利受统一专利法院管辖)。
• (撤回退出决定后)不可再次选择“退出”。
• 有可能实现一次请求退出多个专利(“批量”退出),但操作细节尚未确认。
• 退出不收取任何官费。

值得注意的是,统一专利法院最终将对缔约成员国境内由欧洲专利局授权的所有专利(包括单一专利和传统欧洲专利)均具有管辖权。最早可能在统一专利法院运作之后的七年内实现。否则,规避统一专利法院的唯一方式是提交国家(例如英国、德国)申请。

使用统一专利法院的优缺点有哪些?

下表对使用统一专利法院的部分优缺点进行了对比。

优点 缺点

单一法院受理“欧洲”专利侵权诉讼(包括发布适用于“欧洲全境”的禁令)。

统一体系是新生事物,尚未经过实践检验——可能需要累积一些案例才可以优化程序,而建立一套完善的判例法则需要数年时间。因此,早期难以预测胜诉几率/可能的诉讼结果。

统一专利法院的知识产权法官来自欧洲各地,经验丰富——这些法官最初会以兼职形式为统一专利法院服务,保证各国最优秀的法官能够兼顾统一专利法院和国内法院。

即使在欧洲专利局异议期结束后也可以提起集中撤销诉讼。

专利权人可以获得统一专利法院的早期经验。

审理上可能存在双轨制问题(即对侵权和有效性问题分别作出判决),从而可能增加成本,并导致在审理有效性和侵权问题时,权利要求解释互不相同。为了最大程度减少权利要求解释互不相同的风险,只有在书面审理程序结束后才分开审理。

专利权人可能会影响早期判例法,尤其是可能影响欧洲各国国内法院目前盛行的不利法律观点。

选择诉讼地的风险--不同的地方/地区分庭对权利要求解释和实体法采取不同方法,这种风险确实存在。例如,相比其他法庭,某些地方/地区分庭似乎对专利权人可能更友好,这会影响对诉讼地的选择。上诉法院必须认真行使其职责,尽可能减少统一专利法院各个分庭之间的差异。

 

 

既有欧洲专利不会因选择加入统一专利法院而成为“欧洲单一专利”。

 

本文信息经过简化,不得视为对法律或惯例的权威陈述。

Topics: Patents - General , Patents - European , IP Protection , Dispute Resolution

Our People

Our IP specialists work at all stage of the IP life cycle and provide strategic advice about patent, trade mark and registered designs, as well as any IP-related disputes and legal and commercial requirements.

OUR PEOPLE

News & Insights

Read our blogs to keep up to date with developments in the IP world and what we are up to at Mewburn Ellis.

Contact Us

We have an easily-accessible office in central London, as well as a number of regional offices throughout the UK and an office in Munich, Germany.  We’d love to hear from you, so please get in touch.